東海在舊藝術中心執行的達文西山丘計劃，掀起一陣洶湧波瀾。一群畢業校友認為校方不愛惜歷史建築，反彈激烈，執行單位則再三表示，此計劃以修復古蹟的方式進行，但校外大佬卻深深不以為然，校內高層只能感嘆，原本等待翻轉東海近年來士氣不振的盼望被搞砸了。引發這樣衝突的意見，究竟問題在那？
達文西山丘計劃，其實需要一個很大的工作室，它是廿四小時川流不息的創造手作與討論平台，裡頭有傳統的工具機器，也有新穎的三D列印、雷切等現代設備，很多追夢者會在這裡築夢，很多故事也會在這裡發生。這原初是一個美麗的計劃，提供學子完善的學習設備與環境。以此觀之，適合達文西計劃的空間就是一個大通舖，說穿了就是一間工廠。但一開始卻是被選定落腳在男白宮，一棟以承重牆分割成很多小房間的建築，而且又是長條型的配置，和達文西的空間需求難以配對，若要強硬配置，勢必要打掉很多承重牆，將會影響到建築的結構。還好後來被改變執行地點，卻被選定在舊藝術中心執行，還是發生同樣的空間不登對的問題。舊藝術中心所能供給的最大空間，是階梯式的表演廳，其他的空間並不大，所以也勢必要有大的拆除動作，才能放入新的達文西空間。這就是將抉擇「尊重現有空間來調整新的需求」，還是「去修改原有空間來配合新的需求」？顯然大部分思慮未全者，會選擇較易執行的後項，可惜的是，舊藝術中心也走上這條路！而此事件的發生，也引發出校方以怎樣的眼光，選擇如何分配空間的問題。
校內幾乎每個單位都會覺得空間不足，這可說是台灣普遍常見的問題，總是感覺「少一個房間」，也因此才會有那麼多的違建。所以，可以想見很多單位都會向學校要空間，然而，從很多現有的例子，可以看到校方只會由表面上面積的配比，決定空間的分配，而不是先行思考空間對應該需求是否妥適，是否能與使用狀況登對，再作分配的決策。以致有些單位空間鬆散，有些卻使用密度很高，最糟的就是亂點鴛鴦譜，才會出現將舊藝術中心被分配給達文西計劃，活動中心空間被分配給國際處的怪現象。
空間的分配決策已產生具體可見的問題，加上東海沒有一套整體建築興建或整建的準則，導致東海建築五花八門，百花齊放，最明顯的就是工工系將舊建築系館改得面目全非，音美系館和新學生宿舍建築，華麗動人卻與環境毫無關係且功能性極差。先前因爲工程都靜靜悄悄的變動，最終在未引發注目中，草草了事，現在的達文西計劃卻是高調宣告，加上舊藝術中心又是有文資在身的敏感建築，才會引起關注。兩年前原女白宮衛理樓整建，也是陳其寛老師的經典作品，總務處因為有人總價捐贈採取低調進行，也沒有引起任何的注意，可見主事者深具政治手腕，一樣沒有公告、沒有溝通，事情完成了才宣告開張，生米早已煮成飯了，奈他如何？東海還有許多深具文資價值的建築，若學校再不重視，歷史還會重演！詳細觀察總務處對於處理建築的做法─局部醫治法，於是漏水補洞，破牆填磚，一棟具近代建築史價值的建築，與鐵皮工寮的受到的待遇沒什麼差別，這樣錯誤的診治，正在剝蝕東海的歷史，極度堪憂。我們迫切需要一套適用於新舊建築的設計準則，東海應具的美麗容顏才不會變成大花臉，更不會成為難以復返的遺憾。
最近學校委託國際知名的規劃公司替東海做整體規劃，被委託單位一再強調東海的舊建築，是學校最大的資產，因為這些建築再也無法被重新建蓋。眾所周知，東海校園具備了改變人性的特質，應證了邱吉爾所說人造環境、環境造人的理論。東海需要的是具高瞻遠矚的整體規劃，就像六十多年前貝聿銘、陳其寬和張肇康為東海所設計出來的校園藍圖，時至今日，這些建築仍然是台灣校園的典範！但得看學校的高層有沒有這樣的高度，還是仍然選擇頭痛醫頭、腳痛醫腳，或只是一味的蓋新房子，而不去修復或更新我們的舊建築，任憑歷史走向殘敗流失。我們有全台灣密度最低的學生宿舍，也是最配合地形、空間變化最多的宿舍，然而目前卻破舊不堪，陽春的傢具和讓人只想趕快出來的破廁所，我們的更新機制在那裡？讓人深憂。
達文西山丘的計劃已經浮上台面，因還不具文資條件，學校可以強硬處理，趕在十一月二日校慶前完工開幕，但輿論不會放過這樣荒誕的處理方式，若要按步就班，也要等待多時，可能會影響到達文西計劃執行的整體進度。其實達文西計劃的空間需求很容易解決，有夠大的空間，夠炫的裝潢，夠冷的空調，夠亮的照明就夠了，然而它更是一個生產的場所，是個喧嘩的地方，會帶出粉塵與噪音，顯然與舊藝術中心的體質難以相應。二校區的錯誤決策，已經讓東海付出了很多代價。讓空間配置適得其所，乃至因地制宜，涵養東海的老傳統，是我們的共業，我們還要迷失多久，才能學會功課？
沒有留言:
張貼留言